青木島遊園地資料

2022.7.26 副市長レク 青木島遊園地の廃止について ◇地元要望で設置された遊園地の廃止要望が 地元から提出されたため廃止を決定 ◇借地遊園地のため、原状復旧し地権者に土地 を返還するもの 1 開設の経緯 【所在地】 長野市青木島町大塚北 1309-1 【面積】 1,376㎡ (借地) 【開設日】 H16.4.1 (更北地区区長会長から、青木島児童センター及び公園建設の陳情があり開設) 【関係区】 8区 (青木島、綱島、久新、大塚第一、大塚第二、四十二石、青木島団地、綱島北) 【愛護会】 会長：児童センター館長、構成：館長及び児童センター保護者、報奨金：19,000円 【借地料】 円 (内訳 土地分 円 ( ) + 固定資産税分 円) 2 廃止に至る経緯 ① 平成16年の遊園地開設当初から、 の苦情が絶えず、自由に遊べない状況 ・児童センター、遊園地の建設に関し、 に対し説明がなかった。 ・ へのボールの飛び込み、植栽の踏み荒らし等が重なり、利用者への不信感を募らせるようになる。 ・ボール遊び・花火禁止、公園灯時間変更、遊園地入口移設、遊具移設、樹木の植え替え ⇒ 全て対応 ・園児、児童の利用の声がうるさい。5人ずつ順番に、ボール遊びや走り回らず静かに遊ぶのなら良い。 ⇒ (保育園) 利用する際は、 会話をしない0~1歳児の少人数で利用 ⇒ (児童センター) 5人以下で遊ばせてきた。 その後も度重なる苦情を言われ、R3.3月からは一切遊ばせていない。 ⇒ (小学校) 苦情のため当初から利用しなくなったが、R3.6月に久しぶりに児童を遊ばせたところ 叱責されたため、それ以降利用していない。 ・その他、保育園の遊戯室の声がうるさい、児童センターの館外・館内放送、駐車場のエンジン音がうるさ い、小学校の校内放送がうるさい等々言われ、それぞれ抑制している状況。 ② ③ 愛護会の継続不可・遊園地の廃止 (会議での意見) (こども政策課) 子どもを遊ばせることで、 からの叱 責や注意が子どもに与える影響を考えると、今の状況では児童センターの児童は遊園地を利用できない。 ・来年度から愛護会は児童センターでしない。

2022.7.26 副市長レク (青木島児童センター) ・何度か から苦情があった。R3.3月からは児童を遊園地で遊ばせていない。 ・遊べない遊園地の愛護会は、もうできない。 (青木島保育園) ・現在、1歳以下の園児を遊園地で遊ばせているが、その他の園児を遊ばせる状況にはないと考えているた め、小学校の校庭等を利用させてもらっている。弁護士の見解を受けても、今後、遊園地で遊ばせること はない。愛護会については、保育士も忙しく、また、仕事をしているから保育園に子どもを預けている保 護者に、お願いするわけにもいかないためできない。 (青木島小学校) ・R3.6月に久しぶりに遊園地を利用した際、 から苦情があったので、それ以降利用していない。 ・利用していないので愛護会はできない。 (青木島地区区長会) ・以前どんと焼きをしたが1回でやめた。子供は声を出して遊ぶのは当たり前で、それをやめてくれという のは理不尽であるが、使えない遊園地をこのまま存続するのもいかがなものか。廃止するのは仕方がない。 ・児童センター等で利用しないのであれば、廃止した方がよい。 ・当時誘致した一人に聞いたところ、できたら続けてほしいが現在の区の意向に賛成する。とのこと。 ・愛護会云々の話もあるが、利用できない遊園地をこのままにしておいてもしょうがないので、今ここにい る区長は廃止の方向でよろしいか。… 異議は出なかった。 ・本日欠席している区長にも確認し、反対がなければ市に対して遊園地廃止届を全区長連名で提出したい。 3 廃止の決定要因 ① 苦情 苦情により遊園地が利用できない状態であること。 ② 愛護会の解散 地元要望で設置された遊園地なのに、愛護活動が継続できないこと。 ③ 廃止要望 地元要望で設置された遊園地に対し、地元から廃止要望が提出されたこと。 ④ 借地料 利用できない遊園地に、年間 円の借地料を支払っていること。 4 原状復旧事業費 ① 委託料：境界復旧用地測量委託 1式 円 ② 工事費：原状復旧工事 1式 円 (樹木伐根、遊具・スツール・公園灯・インターロッキング撤去、フェンス嵩下げ、整地) 5 廃止スケジュール 10月 11月 12月 1月 2月 3月 周知 入札 工事 測量 返還