令和8年度診療報酬改定｜E3区分の新規検査「準用点数」から専用検査料へ

精度と評価の適正化： 令和8年度診療報酬改定 E3区分・新規臨床検査における 「準用点数」から「専用評価」への移行

令和8年度改定の核心：価値に見合った検査料の新設 暫定的な評価制度を脱却し、質の高い臨床検査を正確に評価する新体制へ。 「準用点数」による暫定算定 新規検査の迅速な保険適用を優 先する一方、実際のコストとの乖 乖離（価値のズレ）が発生。 E3区分の課題 測定項目が全く新しい新規体外 診断用医薬品等において、適切 な準用元が存在しない問題。 専用検査料の新設 検査の手間やコストを正確に反 映した専用点数を設定（例：アス ペルギルスIgG抗体に390点）。

「準用点数」の必要性：患者への迅速な提供を優先した暫定措置 準用点数の適用 性質の近い既存検査の点数を 「借りて」算定開始 新規検査の 開発・保険適用 専用点数の設定には、 手間やコストの繊細な評価に 膨大な「時間」を要する x=y+z 最大のメリット それ点数い検査 患者が新しい検査を「早期」 に保険診療で受けられる

メカニズムの可視化：点数を「借りる」ことの構造的限界 既存検査 設定済みの 点数 新規検査 設定済みの 点数 準用とは 新しい検査に専用の点数がない際、既存の似た検査の点数を借りて算定する仕組み。

「価値のズレ (Value Gap)」の発生：暫定評価の長期化がもたらす課題 既存検査 検査の 手間とコスト 算定点数 適切に評価されている 新規検査 新規検査の 実際の負担 借りてきた 準用点数 Value Gap (価値のズレ) 準用元の検査と新規検査では、手間やコストが 必ずしも一致せず、点数に実際の価値が反映 されないまま固定化してしまうリスクがある。

なぜ「E3区分」なのか？：完全新規項目の孤立と評価の難しさ 既存の検査群-類似項目のネットワーク E3区分（新規体外診断用医薬品等） ・既存の検査と「測定する項目が異なる」 全く新しい検査。 ・測定項目そのものが新しいため、準用するのに 適した「性質の近い既存検査」が見つかりにくい。

制度移行のマトリクス：準用点数システムから専用検査料への進化 旧制度（準用点数） 新制度（令和8年度新設） 評価の性質 暫定的・流用的 恒久的・専用的 保険適用の スピード 非常に速い（早期導入に寄与） 一定の時間を経て最適化 実コストとの 連動性 乖離（ズレ）が発生しやすい 手間やコストに完全に見合った水準 主な対象 保険適用直後の 全般的な新規検査 E3区分の新規体外診断用医薬品等

令和8年度改定の決断：「適正評価」へのキャリブレーション 令和8年度 診療報酬改定 暫定（準用） 適正評価 （専用検査料） E3区分の新規検査を、長引く 準用状態から解放する。 検査の実際の「価値・手間・コスト」 に応じた専用の検査料を新設し、 質の高い臨床検査が正当に 評価される環境を構築。

具体例：アスぺルギルスIgG抗体検査の適正化 対象検査 感染症免疫学的検査 「アスぺルギルスIgG抗体」 区分 E3区分（完全に新しい測定項目） 臨床的意義 真菌の一種であるアスぺルギルスへの 体の反応を調べる検査。慢性の肺アス ペルギルス症などの診断に不可欠。 これまでの 課題 測定項目が新しいため専用点数がなく、 長らく「準用点数」で算定されていた。

新設検査料の財務解剖：390点の専用評価 390 × 10円 = 検査料総額： 3,900円 30% 70% 窓口での 自己負担 診額は 総額のうち 1～3割分 新設される検査料：390点 診療報酬の計算則 アスぺルギルスIgG抗体に対する、 診療報酬の計算規則 実際の価値に基づいた専用評価。 （1点=10円）

総括：正確な評価が支える、質の高い医療の好循環 適正な専用点数の設定 手間とコストに見合った価値の反映 患者の診断・治療 精度の向上 アスぺルギルス症などの 早期かつ正確な診断 質の高い臨床検査の普及 E3区分などの革新的な 体外診断用医薬品の活用促進 令和8年度改定の 真の目的は、 単なる点数調整ではなく、 「価値に応じた評価」を通じて 日本の臨床検査の質を 未来へつなぐことに あります。 適正な専用点数の設定 手間とコストに見合った価値の反映 医療現場の経営安定 新規検査導入のハードル低下と 持続可能な提供体制 質の高い臨床検査の普及 E3区分などの革新的な 体外診断用医薬品の活用促進