3日PJ_信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

3日PJ × 信号判定 配属1週間レビューに耐える新卒を育てる教育設計 赤 止めない／黄 予兆を拾う／青 自走を伸ばす 対象 IT研修講師／OJT担当／カリキュラム設計者／配属先メンター 「配属して1週間で受ける最初のレビュー」をゴール基準にした研修設計

Part 1 ─ 設計思想 01 / 15 なぜ「3日PJ × 信号判定」なのか 一言 でい うと 研修と現場のギャップを、最小単位の実践でつなぐ WHY 座学だけでは現場の判断が育たない。一方、本格PJは新卒未経験には荷が重く、詰まったら1週間気づけない。3日PJなら毎日信号 で見える化でき、4日目には次のPJに切り替えられる。配属後の1週間レビューを基準に置くことで、研修と現場の橋渡しができる 。 従来の課題 この設計で解くこと • 座学だけでは「やってみる」が抜ける • 3日 = 詰まりが見えて切り替えられる最短単位 • 本格PJは詰まりが見えにくく、救援が遅れる • 毎日終わりに信号判定で全員見える化 • 配属後の最初の1週間で評価が決まりやすい • 配属1週間レビューを修了基準に逆算 • 「研修は通ったが現場で詰まる」が起きる • 赤信号が出た瞬間に介入する設計 • 個別フォロー対象を見抜く仕組みがない • 青信号は伸ばす方向に介入する 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

Part 1 ─ 全体構造 02 / 15 3日PJサイクル × 配属1週間レビューを修了基準に置く 一言 でい うと 研修内の毎日と配属後を、信号でひとつなぎにする Day 1 Day 2 Day 3 判定 キックオフ 実装中盤 仕上げ レビュー 要件理解・設計 詰まりが見える日 自己レビュー・提出 講師＋本人の振り返り ▼ 各日の終わりに講師が信号判定（ / / ） 修了基準 ─ 「配属1週間レビュー」に耐える状態 配属先で最初の1週間に受ける現場レビューを想定し、研修中の最後の3日PJを「本番リハーサル」として運用する。説明できる／ 質問できる／詰まりを言える／改善案が出せる ─ ここまで届けば、現場で潰されない。 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

Part 2 ─ 信号の3色定義 赤／ 一言 でい うと 黄／ 03 / 15 青 ─ 全員に毎日色を付ける 色をつけないと、「気になる人だけ気にする」になる 赤 ─ 要介入 今日中、または翌朝に動かないと取り戻せない 条件：手が完全に止まっている ／ 質問・相談ゼロで沈黙 ／ 提出物が出ない／動かない ／ 同じ詰まりが2日続いている → その日のうちに個別1on1。介入度Lv.4で具体行動を渡す 黄 ─ 要観察 予兆あり、明日の朝会で要確認 条件：進度が想定の70%程度 ／ 質問は少ないが手は動いている ／ 日報の詰まり欄が「特になし」 ／ 提出物に表面的な穴がある → 翌朝の声かけで状況確認。介入度Lv.2〜3で問いを渡す 青 ─ 自走中 伸ばす方向で介入する余地あり 条件：進度通り、または前倒し ／ 良い質問・自分の仮説を持っている ／ 日報に「気づき」が書ける ／ 提出物にプラスαの工夫がある → 発展課題・公式ドキュメント導線でLv.1介入。承認も忘れない 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

Part 2 ─ Day 1 の信号判定 04 / 15 Day 1： キックオフ・要件理解・設計 一言 でい うと 1日目の終わり時点で、各受講生にどの色が点いているか講師が判断する 観 察ポ イ ント 要件を自分の言葉で説明できるか／環境構築は通っているか／設計を3行で書けたか 赤 黄 要 介入 • 要件を自分の言葉で言えない • • 質問が0、または「何作るんです か？」レベル 要件は分かったが優先順位が曖 昧 • 質問は出ているが少ない • • • • 環境構築でDay 1終了 設計を書こうとしていない 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる 青 要 観察 自 走中 • 要件を3行で要約できている • 「あいまいな点」を質問できて いる 設計は書けたがゴール宣言が抽 象的 • ゴール宣言が具体的（〜できる 状態） 着手が午後遅めにずれた • 昼前に着手、設計図を書いてい る

Part 2 ─ Day 2 の信号判定 05 / 15 Day 2： 実装中盤・詰まりが見える日 一言 でい うと 2日目の終わり時点で、各受講生にどの色が点いているか講師が判断する 観 察ポ イ ント 詰まりを共有できているか／進度は想定通りか／質問が「動かない」だけになっていないか 赤 黄 要 介入 青 要 観察 自 走中 • 同じ詰まりで一日止まっている • 進度が想定の60〜70% • • • 質問・相談がゼロ 日報の詰まり欄が「特になし」 • • 詰まりは出るが共有が遅い 質問の質が「動きません」だけ 進度想定通り、詰まっても抜け ている • 質問テンプレで投げられている • 進捗が前日と変わらない • コードが動くが場当たり的 • 詰まりを日報に1〜2行で残せて いる • 部分的に動かして検証している 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

Part 2 ─ Day 3 の信号判定 06 / 15 Day 3： 仕上げ・自己レビュー・提出 一言 でい うと 3日目の終わり時点で、各受講生にどの色が点いているか講師が判断する 観 察ポ イ ント 提出物は動くか／自己レビューしているか／質問・改善点を自分で挙げられるか 赤 • 提出物が出ない／動かない • • 自己レビューしていない 何を作ったか自分で説明できな い 時間切れで詰め込み実装 • 黄 要 介入 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる 青 要 観察 • 動くが穴がある（境界値・空入 力） • 自己レビューが浅い（誤字確認 のみ） • 改善点を聞かれても出ない • ドキュメントが薄い 自 走中 • 動く＋境界値も対応している • 自己レビューで指摘点を自分で 書いている • • 改善点を3つ以上挙げられる README・コメントが揃ってい る

Part 2 ─ 信号 × 介入度マトリクス 07 / 15 色によって、誰が・いつ・どう動くかが決まる 一言 でい うと 信号 個人の善意ではなく、運用ルールで全員を救う 誰が動くか いつ動くか どう動くか（介入度） 赤 メイン講師＋サブ講師 当日中／遅くとも翌朝 Lv.4：個別1on1で具体行動を渡し、3日並走で立て 直す 黄 サブ講師（観察重視） 翌朝の朝会で確認 Lv.2〜3：問いを渡して本人に考えさせる、休憩時 間で1声 青 メイン講師（伸ばす視点） 日報返信／週次レビュー Lv.1：発展課題・公式ドキュメント導線、承認の言 語化 原則：青の人を放置しない（青→黄に落ちる）／黄を見過ごさない（黄→赤に落ちる）／赤は1人で抱えない 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

Part 3 ─ 配属1週間レビューの基準 配属先で最初の1週間に見られる5項目 一言 でい うと この5項目が研修中のDay 3完了基準と一致する設計 ① 説明できるか 「何を作ったか」を1分で説明できる ─ 自分の言葉で ② 質問できるか 不明点を質問テンプレで投げられる ─ 仮説と一緒に ③ 詰まりを言えるか 何で詰まり何で抜けたか、再現可能な形で残している ④ 改善案を出せるか 指摘される前に、自分で改善点を3つ挙げられる ⑤ 受け止められるか フィードバックに「ありがとうございます」＋追加質問で返せる 5項目すべてが青で揃っていれば、配属1週間レビューに耐える 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる 08 / 15

Part 3 ─ Day 3完了基準 09 / 15 Day 3の終わりに必ず満たすチェックリスト 一言 でい うと 提出して終わりではなく、「説明できる状態」が完了の定義 WHY 完了基準を曖昧にすると、Day 3が「動いた／動かなかった」だけの判定になる。配属1週間レビューに耐えるには「動く」のさら に先（説明・改善・質問）まで含めて完了を定義する必要がある。 完了基準（チェックリスト） 運用ルール • □ 動く（基本ケース＋境界値） • 6項目すべてに「□」のチェック欄を設ける • □ READMEに使い方を3行で書いた • Day 3午後に自己チェック→ペアチェック • □ 自己レビューで指摘点を3つ書いた • チェック未完は「未提出」扱い（青信号にしない） • □ 詰まりログ（原因・抜け方）を残した • 同じ受講生が3回連続で5項目以下 → 個別フォロー • □ 改善案を3つ挙げられる • 6項目クリア者は発展課題に進める • □ 1分で説明できる（口頭リハーサル済み） • 修了時は最後の3日PJで全員6項目クリアが目標 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

Part 4 ─ 赤信号への対応 10 / 15 赤が2日続いたら、PJを止めて立て直す 一言 でい うと 同じPJを続けさせるより、立て直す勇気を持つ WHY 赤信号が出たまま3日PJを完走させると、「失敗体験」だけが残る。本人の自信を削り、次のPJも赤になる悪循環を生む。立て直し は恥ではなく教育的選択肢として明示する。 判断基準 立て直し手順 • 同じ詰まりで2日連続赤 • Day 2終了時に「PJ一時停止」を本人と合意 • 個別1on1でも改善が見えない • 元の課題を1段階小さく分解し直す • 本人が「もう無理」と言葉にする • 「失敗ではなく設計のやり直し」と言語化 • 質問が完全に止まる • 別の受講生とペアにして1日伴走 • 体調・メンタル面の変化が見える • 回復したら「リスタートPJ」として再チャレンジ • 担当講師同士で抱え込まず情報共有 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

Part 4 ─ 黄信号の昇格戦略 黄を青に上げる3つの技 一言 でい うと 赤の救援だけでなく、黄→青の昇格に時間を投資する 問いの差し替え ① 「分かった？」と聞かない。「どう人に説明する？」に差し替える 出力が変わると気づきが起きる。受け身の確認から能動的な再構成へ。 小さな承認の即時性 ② 良い動きを見つけた瞬間に、その場で具体的に言葉にする 「いまの質問テンプレ通りで答えやすかった」など事実ベースで。一日置くと効果半減。 次の難所のプレ提示 ③ Day 3午後に「明日のPJで詰まりそうな場所」を本人に予想させる メタ認知の筋肉が育つ。当たっても外れても、次の信号が青に近づく。 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる 11 / 15

Part 5 ─ 講師の判定の落とし穴 12 / 15 色を付ける側が陥る5つの誤判定 一言 でい うと 判定する側に偏りがあると、信号運用が機能しない WHY 信号判定は機械的に見えるが、人がやる以上、好き嫌い・印象・前日の疲労に左右される。誤判定は受講生の運命を変えるので、 自己点検の仕組みが要る。 よくある誤判定パターン 自己点検の仕掛け • 声が大きい受講生＝青と判断する • 判定根拠を必ず1行書く（事実ベース） • 質問が少ない＝赤と決めつける • メイン・サブで判定をすり合わせる時間を持つ • 前回の印象を引きずる • 判定結果を翌日の自分が見直してズレを発見 • 自分が好きな受講生に甘くなる • • 疲れているとき「なんとなく黄」を量産 受講生本人にも「自分の信号は何色だと思う？」を聞 く • 週末に判定の偏りをチームで振り返る 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

Part 5 ─ 信号データの蓄積 13 / 15 Notionに残して、翌期のカリキュラム改善に使う 一言 でい うと 個別フォローのためだけでなく、研修設計そのものを進化させる WHY 信号データを蓄積すると、「Day 2で赤が多いカリキュラム」「全員が黄になる課題」が見える。これは個人の問題ではなく、課題 設計や時間配分の問題。次期に向けたカリキュラム改善の最良の教材になる。 Notion設計（信号DB） データの活用法 • 受講生×日付×信号（行データ） • 信号集計でカリキュラムの「赤を作る箇所」を特定 • 判定根拠（テキスト） • 「全員黄になる課題」は難易度を見直す • 介入したアクション • 配属後追跡で研修の予測精度を測る • 翌日の信号変化 • 翌期の研修設計者に1ヶ月分のレポートを渡す • 配属先・配属後の状況（追跡） • 受講生本人にも修了時に「自分の信号推移」を共有 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

まとめ ─ 修了時のゴール状態 14 / 15 修了時、受講生は自分で信号を判定できるようになる 一言 でい うと 「他人に色を付けられる」から「自分で色を見る」へ " 今日の自分は黄ですね。詰まり共有が遅かった。明日の朝会で「昨日詰まったこと」を 最初に出します。 — 修了直前の受講生の自己判定発言 この一言に含まれる3要素 ① 自己判定 ② 原因の特定 ③ 次の行動 自分の状態を色で言語化できる 黄になった理由を1つに絞れる 青に上げるための具体行動を出せる 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる

まとめ ─ 講師が忘れない3つの原則 色を付けるのは罰ではなく、伴走の出発点 一言 でい うと これを忘れた瞬間に、信号判定はジャッジに堕ちる ルール 1 色を付けるのは、その人を切り捨てるためじゃない 赤は「今日中に救援する宣言」。黄は「明日の声かけ約束」。青は「伸ばす設計の入口」。 ルール 2 配属1週間レビューを基準に、毎日逆算する 研修内のDay 3完了基準は、配属1週間目の現場レビュー基準と一致させる。橋渡しは設計でやる。 ルール 3 受講生に色を付ける前に、自分の判定を疑う 判定する側の偏りが、受講生の運命を変える。事実ベース・チームでのすり合わせ・自己点検を欠かさない。 3日PJ × 信号判定で配属1週間レビューに耐える新卒を育てる 15 / 15