天塩まちづくり高大連携シンポジウム2026_データを活用した「まちづくり」

天塩まちづくり高大連携シンポジウム2026 特別講演資料 データを活用した『まちづくり』 〜 若者 × データ × 地域共創による社会実装への挑戦 〜 講師：川島 宏一 先生（筑波大学 システム情報系 特令教授） 共催：天塩町・北海道天塩高等学校・麗澤大学・筑波大学 ｜ 2026年9月19日（土）

略 歴 1984 国土交通省 住宅局（建設技官） 1991 マサチューセッツ工科大学（MCP） 1991 JICA 国際協力機構（アドバイザー） 1994 北九州市役所（都市開発部長） 1998 世界銀行 （上席都市専門家など） 2006 佐賀県（最高情報統括監（CIO）） 2011（株）公共イノベーション(代表取締役) 2015~ 筑波大学システム情報系（教授） 2019/9/27〜10/9 日経新聞 やさしい経済学「データ共有とまちづくり」

天塩まちづくり高大連携シンポジウム2026 特別講演 天塩高校生は多様なデータを活用し「小規模お試し」まで踏み込んでいる！ ● 環境保全班 （Save Our Seas） ● 特産品班 （ミルクッキーと私達） • 海流・地形の調査、住民・町外者アンケートから 漂着ゴミ問題を多角分析 • ふるさと納税データから常温お土産不足の課題を 分析抽出 • アイデアにとどまらず役場・企業と連携したゴミ 拾い復活の提案 • 地元「とらや」協働でミルクッキー300枚を試作 販売、顧客ニーズをアンケート調査 ● イベント運営班 （あなたの心を Lock on♡） • 冬の観光客データ分析と道内祭り比較 • シジミ祭での来場者アンケートの実施 • 「なまらしゃっこい祭り」という冬の魅力体験イベ ントを具体提案 ● イベント企画班 （Event Dream） • 夕映入込数データ • シジミ祭でアンケート56件を詳細分析 • シジミ祭で軽スポーツ開催のお試し実践 単に「発信する」だけでなく、「エビデンス（根拠）に基づいて提案し、地域を動かす高校生」へ！

天塩まちづくり高大連携シンポジウム2026 特別講演 全国のチャレンジ！！オープンガバナンス（COG）における高校生の受賞事例との対比 全国のCOG（オープンガバナンス）受賞事例 天塩高校の実践と共通する『成功の要素』 ■ つながラジオ 東京千代田区と地方の高校生がカーボンニュートラ ル実現に向けて自ら取材・発信し地域の声を繋ぐ 当事者目線 ■ 居場所づくり活動 山梨県青洲高校の高校生が、地域の空店舗で高校 生が安心して集えるサードプレイスを企画・運営 エビデンスに基づく分析 ■ 七校祭（ななこうさい） 埼玉県の複数の高校生が連携し、地域の伝統・文 化を継承・活性化する合同行事を創出 小さなお試し（社会実装） 「自分たちの地域をどうしたいか」という若者自 身の問いからスタートしている 思いつきではなく、アンケート・顧客の声・現 場データを集めて課題を構造化している 完璧な計画を待つのではなく、イベントや商品 試作など「まず1回やってみる」姿勢 天塩高校4班の取り組みは、全国のCOG受賞事例以上に、行政と連携した『地域を動かす本物の挑戦』！

天塩まちづくり高大連携シンポジウム2026 特別講演 若者の社会貢献意欲（52%）と実践（21%）の「大きなギャップ」を埋める場が必要 データ1：環境・社会課題に貢献したいか データ2：日頃社会貢献活動を行っているか 52% の若者が役に立ちたいと回答！ 実際に行っている若者は 21% のみ → 想いを行動に変える「機会・場」の不足が課題 出典：日本総研「2022若者の意識調査」 出典：日本総研「2022若者の意識調査」 天塩高校による 「地域課題解決の取り組み」 は 若者の潜在的な社会貢献意欲をかなえ、 実際の社会貢献へと昇華させるプラットフォーム！

天塩まちづくり高大連携シンポジウム2026 特別講演 基本ビジョン： 「データ × ICT × 多様な主体」で地域の社会課題を地域自身が解決する 1. 問題のデータ表現 2. プラットフォーム形成 3. 地域からの社会変革 客観的データによる課題の可視化 互恵性に基づくオープンな「場」 ローカルな実験から横展開へ 地域の困りごとや社会課題を感情 行政・市民・企業・大学・高校生 地域という身近な実験室で小 論ではなくデータで正確に表現・ が対等な立場で得意な資源（デー さな解決モデルを作り上げ、 可視化することが、多様な主体に タ・ノウハウ・現場力）を持ち寄 その知見を共有・横展開する よる共創の前提となる。 る「連携プラットフォーム」を形 成する。 ことで社会全体のイノベーシ ョンを起こす。

“共創型” 公共サービスの時代： 従来の「自動販売機型」行政から「プラットフォーム型」へ “自動販売機型” 公共サービスの終焉 税金 • 一方通行のサービス提供 市民は税金を払い、行政が単独でインフ ラや福祉・教育などの公共サービスを提 供するモデル • 行政の限界と孤立 人口減少・財政逼迫の中で行政単独での 課題解決には限界。データも庁内に閉じ られ共有されない。 • 価値創造の停滞 データが価値を出せる外部の主体（企 業・大学・高校生）と繋がっておらず、 問題解決価値が生まれない

“共創型” 公共サービスの時代 〜 プラットフォームとしての自治体 〜 自治体は「場」と「データ」を提供 行政は課題解決の基盤（オープンデータや共創の場）を整え、多様な主体の参加を促す 多様な主体の強みを結合 市民・企業・研究機関・高校生が互いの資源とノウハウを持ち寄り、協働で公共価値を創造 データ連携によるイノベーション 問題解決に資するデータが広く共有されることで、迅速かつ革新的な解決策が次々と生まれる 8

天塩まちづくり高大連携シンポジウム2026 特別講演 若者目線での「まち」と「まちづくり」の再定義：起業家精神と歴史に残る価値創造 「まちづくり」の若者目線での再定義 「まち」の再定義 『冒険心や起業家精神（アントレプレナーシップ）を 発揮できる実験の空間』 ・街は単なる建物や道路の集まりではない。 ・若者たちがアイデアを試行錯誤し、失敗を恐れずに 新しい挑戦ができるオープンな場こそが「まち」。 ・“まち”はデータ分析と社会実験の最高の実験室。 『自分の人生を超えてこの世に残したい地域のモノ やコトを創造・継承・発展させる活動』 【奈良・室生寺の五重塔の例え（藻谷浩介氏）】 最初建てた宮大工の名は残っていない。しかし千年 後台風で壊れた際、現代人が当時と同じ技術で忠実 に復元した。まちの「モノ」や「コト」は、個人の 人生を超えて受け継がれる。若者がそう直感できる 活動こそが真のまちづくり。

天塩まちづくり高大連携シンポジウム2026 特別講演 天塩町高大連携まちづくりの進化：PR型から『実装型』への4段階プロセス ① PR型 2018–2019頃 ② 課題解決型 2019–2021頃 ③ データ活用型 2020–2024頃 ④ 実装型 2022–2026 【発信する高校生】 【考える高校生】 【根拠で提案する高校生】 【地域を動かす高校生】 • 地域の魅力発見・発信 • 困りごとの発見と提案 • データに基づく課題分析 • PR動画制作、観光ツ アー企画 • てしお温泉『夕映』活 性化 • RESAS・観光データの活 用 • アイデアを形にし現場 で動かす • 地元の良さを『知って もらう』 • デザイン思考によるア イデア考案 • エビデンスのある政策提 言 • ミルクッキー製造販売 のお試し • 秋の軽スポーツイベン ト実践

天塩まちづくり高大連携シンポジウム2026 特別講演 データ活用の実践事例：つくば市最寄AED急搬送システム （データが人と人の協力を生む） 最寄AED急搬送システムの仕組み • 現場の課題 心肺停止後1分経過毎に生存率は約10%低下. 救急車現場到着(平均10分)では救命に限界. データシミュレーションの分析結 果 過去17年間で 38.2人（年平均2.4人）の命を救 えることを立証！ • 稼働していないAEDの発見 心肺停止が近くで発生しているのも関わら ず使われていないAEDがある。 • 共助のシステム化 119番受電時,心肺停止現場の最寄りにいる 市民AED管理者に即座に連絡/急搬送を要請. 【データ活用の本質】 データは単なる数字の集計ではない。人間と は「協力する生き物」であり、データは人と 人との協力を生み出す触媒なのである。

データ活用の実践事例：つくば市AED急搬送システム ・市民による心肺蘇生・AED適用：5% ・全国平均搬送時間は10分 ②救急車が駆けつけ AEDによる蘇生活動。 ①１１９番にかける。 （心肺停止者A） （発見者B） 12

日本の救急医療のみでは心肺停止傷病者の救命は難しい 生存率（％） 心肺停止後の生存率の推移 救急車の現場到着所要時間 100 80 60 40 20 0 0 2 4 6 8 10 心肺停止者 AED適用までの経過時間（分） 心肺停止後1分経過毎に約10％低下 3) 約10分経過すると死亡 つくば市消防では平均11.6分 4) 3)Larsen MP, Eisenberg MS, Cummins RO, Hallstrom AP(1993). Predicting survival from out-of-hospital cardiac arrest: a graphic model. Ann Emerg Med.22.16 52-1658. 4)つくば市役所(2024) . 令和5年版 消防年報, 第2章 資料 第6節 救急編, 7 現場到着所要時間別救急出場件数. （HP最終更新日：2024年8月23日） ：https://www.city.tsukuba.lg.jp/soshikikarasagasu/shobohombushobosomuka/gyomu annai/2/1 /100058 7.html 13

• https://www.city.tsukuba.lg.jp/soshikikarasagasu/shobohombushobosomuka/gyomuannai/2/1/1000587.html

AED適用で1か月後社会復帰率約12倍 3.7%→44.4％ AEDで救える可能性があるにもかかわらず救えていない命がある 一般市民が目撃した心原性心肺機能停止傷病者数 27,769人(2024年) 除細動実施 1,449人 （5.2%） 1ヶ月後 生存者数 一般市民が心肺蘇生実施有の傷病者数 16,728人 777人 (53.6%) 一般市民が心肺蘇生実施無の傷病者数 11,041人 2,561人 (15.3%) 873人 (7.9%) 1,745人 (10.4%) 405人 (3.7%) 6.8倍 1ヶ月後 社会復帰数 643人 (44.4%) 12倍 総務省消防庁「令和7年版救急救助の現況」 14

共助のシステム ②心肺停止者発生位置の最寄りのAED管理者に 発生位置を連絡、AED急搬送・適用を要請 ③最寄りのAED管理者が AEDを急搬送・適用 心肺停止者 発見者 ①119番に 心肺停止者発生位置 を通報 15

AED位置と救命を期待できる心肺停止位置の分布 【AEDの分布状況】 つくば駅周辺, 筑波大学キャンパなどの交流人口の多い 地域により密に設置されている。 【心肺停止の分布状況】 救命可能な心肺停止位置はつくば市全域に広がっている。 近くにAEDがあったとしても 必ずしも救命されているわけではない 16

分析結果 ①１件あたりの所要搬送時間 AED搬送時間(分) t<1 1≦t<2 2≦t<3 3≦t<4 4≦t<5 5≦t<6 6≦t<7 7≦t<8 8≦t<9 9≦t<10 10≦t 合計 心肺停止件数 8 4 15 8 17 19 22 10 11 12 52 178 ②１件あたりの救命率（生存率）の総和を計算 ここで，Lk: 心肺停止事象kの傷病者の生存率（%） Tk: 心肺停止事象kの心肺停止後，除細動開始までの経過時間（分） dk：最寄AED位置から心肺停止事象kの位置までの最短経路距離（m） v：AED搬送速度（m/分）.本研究では118m/分. c：119番受電からAED搬送開始までに要する時間と現場到着後除細動開始 までに要する時間の合計（分）. 本研究では2.5分. 過去17年間で38.2人、年平均2.4人の救命が可能 17

AED急搬送システムにおける役割分担 データ活用の本質：データは人と人との協力を生み出す触媒 大学 地図分析シ 市民 ミュレーション 発見通報 体制構築 消防本部 企業 AED搬送・適 AED搬送・適 傷病者 用の 協力要請 用 救命実現 訓練参加 18

まちづくり＝起業的精神の実験＝『小さく試す』を繰り返す 社会実装とは、いきなり大きな事業にすることではない。まず1回やってみることが最も大切。 IDEA ➔ ➔ TRY（小さく試す） LEARN（学びと改善） ➔ ➔ MEASURE（測定・声を聞く） IMPROVE ➔ Better Teshio! 天塩町の直面している課題は全国共通の課題であり 小規模な天塩町は課題解決のトップランナーになれる 皆さんの起業家精神と挑戦を待っています！