③プロジェクト計画書の作り方.pptx

うさうさ研修工房 実践ガイド プロジェクト計画書の作り方 査読済み研究にもとづく、ゼロから作る「伝わる」計画書 エビデンスベース設計 うさうさ研修工房 | YUKIKO PMBOK 10領域対応 視認性の高いレイアウト

01 WHY なぜプロジェクト計画書が重要なのか 計画の質は、プロジェクトの成否と直結する 計画が不十分（ Faulty Planning）であれば、プロジェクトは失敗に終わりやすい。逆 計画品質と成功の相関 に、質の高い計画は成功の確率を明確に高めることが、 282名のプロジェクトマ ネージャーを対象にした実証研究で確認されている。 成功率トップ組織 計画書は「作って終わり」ではなく、プロジェクトの意思決定を支える基盤である。 計画品質スコアも最高水準 ゴール・スコープ・体制・リスクの認識を関係者間で揃える役割を担う。 要求定義・技術仕様 成功と正の相関（Dvir他, 2003） 「計画が不十分であればプロジェクトは失敗に終わり、質の高い計画は成功の可能性を高める」 （Zwikael & Globerson, 2004, International Journal of Production Research） 計画変更への対応力 初期計画の完成度より重要（Dvir & Lechler, 2004） 01 WHY / 計画書の重要性 2

02 MODEL 計画の質を測る： PMPQモデルの 4領域 Zwikael & Globerson（2004）は、計画の質を「プロジェクトマネージャーに求められる能力」と「組織的サポート」の2軸・4領域で評価するモデル（PMPQ）を提 示し、282名の実データで検証した。 PM個人の能力 組織のプロセス支援 組織のツール支援 組織の体制支援 計画立案スキル・経験・意思決定力 標準プロセス・テンプレート・方法論 計画支援ツール・情報システム PMO・上位管理職のコミットメント 02 MODEL / PMPQモデル 3

03 STRUCTURE 計画書に盛り込むべき 10の要素 PMBOK（プロジェクトマネジメント知識体系）が定義する知識エリアに準拠。 Globerson & Zwikael（2002）はこの枠組みを用い、実プロジェクトにおける各領域の計画品 質を実証的に比較している。 統合・目的定義 スコープ定義 スケジュール コスト・予算 品質基準 資源・体制 コミュニケーション リスク管理 調達・契約 ステークホルダー 03 STRUCTURE / 10の必須要素 4

04 PROCESS ゼロから作る： 5つの作成ステップ 1 2 3 4 5 目的・成功基準の定義 要求・スコープ定義 WBS・スケジュール 予算・体制設計 リスク・コミュ計画 何を達成すれば成功か合意す る 対象範囲と成果物を明確化 作業を分解し順序と期日を設定 コストと役割分担を確定 想定リスクと報連相の型を用意 04 PROCESS / 作成の5ステップ 5

05 EVIDENCE 最重要ステップ：要求・スコープ定義 3つの計画側面すべてが成功と関連 要求定義 何を実現するか（Requirements Definition） 実務のポイント ・要求定義を「合意形成の場」として設計する ・スコープ外（対象外）事項も明文化する 技術仕様 どう実現するか（Technical Specification） ・関係者ヒアリングの議事録を一次情報として残す ・技術仕様は「誰が読んでも同じ理解になる」粒度で書く PM手順 どう管理するか（Management Processes） 「要求定義・技術仕様・マネジメント手順という3つの計画側面はいずれも、エンドユーザー ・PM・受注者いずれの視点でも成功と関連していた」（Dvir, Raz & Shenhar, 2003, IJPM） 05 EVIDENCE / 要求定義の重要性 6

06 EVIDENCE 「計画通りに進まない」を前提に設計する 448件のプロジェクトを分析した研究では、実行段階での変更量こそが、成功・失敗を分ける唯一の変数であった（プロジェクトの革新性の高低を問 わず）。初期計画の完成度そのものより、変化への対応力が問われる。 初期計画 ゴール変化 （不可避） 計画の 修正対応 プロジェクト 成功 「変化の量こそが、革新性の水準に関わらず、成功プロジェクトと失敗プロジェクトを分ける唯一の識別変数だった」（Dvir & Lechler, 2004, Research Policy） 06 EVIDENCE / 変化への対応力 7

07 CAUTION 見落とされがちな 2領域：リスクと連絡調整 PMBOKの9知識エリア別に計画品質を比較した実証研究では、リスク管理とコミュニケーションの計画品質が、他領域と比べて一貫して低い傾向にあること が示された。計画書作成時に意識的な配分が必要な領域である。 スコープ・スケジュール コスト・調達 品質・資源 コミュニケーション リスク管理 ※ 相対的な傾向を示す模式図（研究知見の定性的な要約であり、実測値そのものではない） 「PMBOKが定義する9つの知識エリアの中で、リスク管理とコミュニケーションが最も計画品質の低いプロセスであることが明らかになった」（Globerson & Zwikael, 2002） 07 CAUTION / 手薄になりやすい領域 8

08 DESIGN 「伝わる」計画書に仕上げる 5つの視点 情報の階層化 余白とコントラスト 図解優先 読み手起点の目次 一貫したトンマナ 結論→根拠→詳細の順に配置し、 一目で優先度が伝わる構成にす る 詰め込みすぎず、重要語は色と ウェイトで際立たせる 文章の箇条書きより、フロー図・表 ・アイコンで関係性を示す 承認者・実務者それぞれが必要な 章にすぐ辿り着ける構成 色・フォント・アイコンの粒度を全 ページで統一する 08 DESIGN / 視認性を高める設計 9

09 TEMPLATE 計画書テンプレート：章構成イメージ 1 目的・背景・成功基準 2 スコープ（対象／対象外） 3 体制・役割分担（ RACI） 4 WBS・マイルストーン 5 予算・コスト計画 6 品質基準・レビュー方法 7 リスク一覧・対応方針 8 コミュニケーション計画 09 TEMPLATE / 章構成イメージ 10

10 PITFALLS 計画書だけでは防げない失敗要因 Cooke-Davies（2002）は、計画書の完成度に加え、実行を支える組織的要因が成否を左右すると指摘する。計画書作成時から、以下の観点をあわせて設計しておく。 リーダーシップ不在 ステークホルダー巻き込み不足 意思決定の遅延が計画とのズレを拡大させる 承認者・利用者の合意形成が後手に回る リスク管理の未成熟 効果測定（ベネフィット）の欠如 起こりうる変化への備えが計画に反映されない 完了後の価値検証プロセスが計画にない 「プロジェクトの真の成功要因は、計画書そのものよりも、それを支える組織的な実行能力にある」（Cooke-Davies, 2002, IJPM） 10 PITFALLS / 失敗要因への備え 11

まとめ：計画書 作成前チェックリスト 成功基準を、数値または明確な状態で定義したか 要求定義・スコープ外事項を関係者と合意したか WBS・スケジュール・予算を一体で整合させたか リスク管理とコミュニケーション計画を明文化したか 計画変更を前提としたレビュー頻度を設定したか 資料の階層・図解・トンマナを統一したか 面白きこともなき世を面白く 🐰 うさうさ研修工房

APPENDIX 参考文献（査読済み論文） 1 2 3 Zwikael, O. & Globerson, S. (2004). Evaluating the quality of project planning: A model and field results. International Journal of Production Research, 42(8), 1545-1556. DOI: 10.1080/00207540310001639955 Globerson, S. & Zwikael, O. (2002). Impact of the Project Manager on Project Management Planning Processes. Project Management Journal, 33(3), 58-64. Dvir, D., Raz, T., & Shenhar, A. J. (2003). An empirical analysis of the relationship between project planning and project success. International Journal of Project Management, 21(2), 89-95. DOI: 10.1016/S0263-7863(02)00012-1 4 Dvir, D. & Lechler, T. (2004). Plans are nothing, changing plans is everything: The impact of changes on project success. Research Policy, 33(1), 1-15. DOI: 10.1016/j.respol.2003.04.001 5 Cooke-Davies, T. (2002). The “real” success factors on projects. International Journal of Project Management, 20(3), 185-190. DOI: 10.1016/S0263-7863(01)00067-9 6 Zwikael, O. & Globerson, S. (2006). Benchmarking of project planning and success in selected industries. Benchmarking: An International Journal, 13(6), 688-700. 7 Atkinson, R. (1999). Project management: cost, time and quality, two best guesses and a phenomenon, its time to accept other success criteria. International Journal of Project Management, 17(6), 337-342. APPENDIX / 参考文献 13