「正しい」だけでは、もう届かない（スライド資料）

深夜二時の問いかけ 「この仕事、AIにもできるんじゃないか」 明細書を書き終えた深夜。完璧な仕事のはずなのに、胸の奥に沈む小さな澱。 整然とした文章、論理的な構成。しかし、その価値を疑う問いが消えない。 生成AIの進化が、自らの仕事の価値を根底から揺さぶる。今のAIには限界がある。技術の本質も、クライアントの事業 も知らない。しかし、AIは恐ろしいスピードで進化する。一年後、三年後、十年後には――。 この問いは、あなたにも心当たりがないだろうか。

十七年前に書かれた、未来への答え 論文: 「知財コンサルティング論」序説 一知識の提供者か, 適切な指導・支援者か一 著者: 妹尾 堅一郎 発表: 2008年 (パテント, Vol. 61, No.10) 生成AIなどSFの世界だった2008年。 この論文は、すでに本質的な問いを投げかけていた。 知財専門家とは、「知識の提供者」なのか。 それとも「適切な指導・支援者」なのか。 かつては抽象的に聞こえたこの問いが、生成AIの 登場により、痛烈な切れ味を持って我々に迫る。 「知識の提供」ならAIの方が得意だ。では、人間 にしかできない「適切な指導・支援」とは何か。

発見: 専門家が持つべき「三つのものさし」 領域: 科学技術 基準: 正否 (Correct / Incorrect) 領域: 知財法務 基準: 当否 (Applies / Doesn't Apply) 領域: 経営 基準: 適否 (Suitable / Unsuitable) 妹尾氏の洞察の核心は、これらが「単に分野が違う」のではなく、「思考法そのものが違う」という 点にある。知財マネジメントの難しさと価値の源泉は、この三つの思考法を切り替えることにある。

三つの世界、三つの思考法 正否 (Correctness) 世界: 科学技術 問い: 「正しいか、正しくない か」 説明: 真理は一つ。水は100度 で沸騰する。論理に矛盾がな ければ間違い。客観的な判定がな される世界。 実務例: 「この構成で、本当に 課題は解決できるか?」 当否 (Applicability) 世界: 知財法務 問い: 「当てはまるか、当てはま らないか」 説明: 法律、審査基準、判例と いうルールに照らして判定す る。解釈の余地はあっても、最 終的には要件を満たすか否かに 落ち着く世界。 実務例: 「審査官の論理付けに 反論の余地はあるか?」 適否 (Suitability) 世界: 経営 問い: 「適切か、適切でない か」 説明: 正解は一つではない。状 況、時間、予算、競合など、 すべては文脈に依存する。そも そも正解がないかもしれない世界。 実務例: 「この特許、本当に取 る意味がありますか?」

AIが住む世界、人が生きる世界 AIの得意領域 正否 当否 正否と当否の世界: 明確な基準があり、答えが存在する問 い。 能力: 膨大なデータを学習し、パターンを見つけ、最適解 を導き出す。 具体例: 先行技術調査、クレームの形式チェック、拒絶理 由の論点整理。これらの作業でAIは人間を凌駕しつつあ る。 人間の価値領域 適否 適否の世界: 「この会社にとって、今、この出願は適切 か?」という問い。 能力: 戦略、競合、ビジョンなど、刻一刻と変化する文脈 を読み解く。与えられた問いの「適切性」そのものを疑う ことができる。 結論: AIは答えを出すが、問いを立て直すことはできな い。そこに人間の専門家の居場所がある。

ある社長との対話: 「先生、うちは出願すべきなんでしょうか」 The Situation ・従業員30名の中小企業が、画期的な技術を開発。 ・正否: 技術は素晴らしい。YES。 ・当否: 特許要件も満たせそう。YES。 The President's Dilemma (The 「適否」 Challenge) ・公開リスク: 出願すれば技術が公開され、大手に模倣される。 ・権利行使コスト: 訴訟の資金も経験もない。 ・秘匿リスク: ノウハウにすれば他社に先に出願される恐れ。 ・投資対効果: 海外展開も含めた出願費用に見合うリターンが あるか自信がない。 The Consultant's True Role 「正解はない。でも、一緒に考えさせてください」 ・仕事の本質: 技術の正しさや法的当否を判断することではな い。経営者が「適切な」判断を下せるよう、選択肢を整理し、 リスクを可視化すること。それはAIにはできない。

工場長の寓話: 本当の問題はどこにあったのか? 課題: 製品の種類が増え、生産ラインの段取り時間が増加し、生産性 が低下している。 依頼: 「生産スケジュールを最適化してほしい」 The Consultant's Journey (Questioning the Question) Why have product types increased? → Many products are unprofitable. Why are you making unprofitable products? → Sales dept. takes any order from key clients. Why does Sales take any order? → The compensation system is based on sales revenue, not profit margin. The Lesson 与えられた問いに答えるだけなら、 いずれAIに代替される。 問いそのものを立て直す力こそが、 人間の専門家の価値である。 提案: 給与体系を「売上高」連動から「利益率」連動へ変更。 結果: 営業の行動が変わり、製品が絞られ、生産性は向上。会社全体 の利益も改善した。

広域専門職という生き方: 専門の蛸壺から顔を出せ 通常専門職 (Regular Professional) 自分の専門分野 (明細書作成、出願手続き) に深く潜る。 AI時代のリスク: 「明細書は書けるが、それ以上は期待できない」 と思われ、代替されやすい。 広域専門職 (Broad-Range Professional) Tech Law Business 自分の専門だけでなく、その「隣」の領域 (研究開発、事業戦略) にも 目を配れる。 技術、法律、経営の言葉を話し、三つのものさしを自在に切り替える。 逆説的な価値: 専門の周辺に視野を広げることで、より高次な専門の仕 事が舞い込む。「この人に相談すれば、事業全体のことも考えてくれ る」と信頼される。

コンサルテーションの進化: 答えを「提供する」から、答えを「共に創る」へ コンテンツ・コンサルテーション (Content Consultation) 役割: 専門知識に基づき、「答え」を提供する。 例: 「この技術は特許になりますか?」→「なります。」 未来: AIが得意な領域。人間より速く、正確になる。 プロセス・コンサルテーション (Process Consultation) 役割: クライアント自身が答えを見つけられるように、思考過程 をガイドする。 例: 「出願すべきでしょうか?」→「この技術で何を実現したい ですか?」「3年後、市場はどうなっていると思いますか?」 価値: 1. 納得感の醸成: 正解のない問題に対し、クライアント自身が 考え決断することで、納得が生まれる。 2. 能力開発: クライアントの「考える力」が育ち、組織が強くな る (セルフドライブ)。

二つのサイクル、二つの視点 テクノロジー・プロジェクション 創造 ≫ 保護 ≫ 活用 流れ: 創造→保護→活用 起点: 技術 思考: 「良い技術が生まれた。これをどう守り、活かすか?」 特徴: 従来の知財マネジメント。技術起点の発想。 ビジネス・リフレクション 活用 ≫ 保護 ≫ 創造 事業 流れ: 活用→保護→創造 起点: 事業 思考: 「この事業を成功させたい。そのためにどんな知財が必要か?」 特徴: 事業起点の発想。戦略的な思考を可能にする。 Key Takeaway: 広域専門職は、この二つの視点を自由に行き来できる。技術の素晴らしさを理解しながら、事業としての適切さも判断できる。

知的基盤能力は「習得」するのではなく、「開発」するものだ 知識の「習得」 (Acquisition of Knowledge) 内容: 特許法の条文、審査基準、判例など。 特徴: 勉強すれば身につく。外から与えられるもの。 AIの役割: AIは膨大な知識を「習得」している。 能力の「開発」 (Development of Capability) 内容: ・断片的な情報から本質を見抜く力 ・正解のない問いに向き合い続ける胆力 ・矛盾する要素を統合し、「今、ここで、この人にとって」の最適解 を判断する力 特徴: 経験、失敗、修羅場をくぐる中で、内から育てていくもの。 人間とAIの決定的差異: AIはパターンを超えることができない。人間は、パターンにないものに出会った時、立ち止まり、考え、 新しい意味を見出す。その営みの中で能力は「開発」される。

深夜二時の問いへの、今の答え 「この仕事、AIにもできるんじゃないか」 YES: 明細書を書く、調査する、応答する…形式的な作業はAIが引き受けていくだろう。 BUT, NO: ・社長の言葉にならない不安を受け止めることは、AIにはできない。 ・発明者の説明から言葉にならない「核」を見つけ出すことは、AIにはできない。 ・技術の「正否」、法の「当否」、事業の「適否」を統合して判断することは、AIにはできない。 私たちの仕事は、なくならない。ただ、変わるのだ。 「知識の提供者」から「適切な指導・支援者」へ。 十七年前に妹尾氏が問いかけた変化が、今まさに起きている。

「正しい」だけでは、もう届かない。 「適切か」を問い続ける人だけが、この先の時代を切り拓いていく。 角渕由英 (つのぶちよしひで) 弁理士・博士 (理学) / 弁理士法人レクシード・テックパートナー