「正しい」だけでは、もう届かない（プレゼン資料）

「正しい」だけでは、 もう届かない 生成AI時代に問い直す、専門家の本質的価値

「この仕事、AIにもできるんじゃないか？」 【請求項1】 この技術は参照情報が周囲される技術秘密を、特定の技術秘密は ネットし、特許法によりされる技術秘密を特定の技術秘密で ある。技術秘密を特定の技術秘密と定義し、技術秘密を技術秘密 に、技術秘密を技術秘密とする技術秘密。また、次の技術秘密を ないだろうか。 【発明の詳細な説明】 このリファランスによる技術を技術秘密、技術に特定の技術一に沿ってい たり、技術秘密に従いできる技術を技術秘密には、技術秘密を技術秘密を 出される技術に特定の技術を技術秘密を技術秘密に、技術秘密を技術した 技術に技術する。12より技術秘密に必要できる技術、技術秘密を技術した 技術。オーレンテハによりの技術の技術を技術する技術、技術秘密を技術した ことがある。 この技術に技術技術に技術で技術技術、技術秘密を技術した技術上の フラフシスターは技術で技術技術でき、技術秘密を技術に技術に技術 は技術し、技術秘密に技術、技術に技術技術を技術、技術秘密を技術で技術して 技術技術の技術技術を技術し、技術秘密を技術秘密で技術することで、技術も 技術技術させるないことでのである。 この技術技術の技術技術技術技術技術技術技術技術技術技術技術技術技術技術 ふと、手が止まる。整然とした文章。論理 的な構成。必要な要素は全て入っている。 入っている。そのとき、ふと思う。「この 仕事、AIにもできるんじゃないか」。この 問いを、あなたも感じたことがあるのでは ないだろうか。

17年前の予言 2008 妹尾堅一郎氏「知財コンサルティング論」 序説（2008）。生成AIなどSF小説の中 の話だった時代に、彼は本質的な問い を投げかけていた。「専門家とは『知 識の提供者』なのか。それとも『適 切な指導・支援者』なのか。」 「知識の提供者か、適切な指導・支援者か」

思考法の違う「三つのものさし」 科学技術 正否 正しいか、 正しくないか 知財法務 当否 当てはまるか、 当てはまらないか 経営 適否 適切か、 適切でないか

ものさし①：科学技術の「正否」 真理は一つしかない。論理に矛盾があれば間違い。 実験結果が再現できなければ理論は疑われる。 客観的に判定される世界。

ものさし②：知財法務の「当否」 判断の基準は、法律、審査基準、そして判例。 ルールに照らして、当てはまるかどうかを 判定する世界。解釈の余地はあるが、最終的には 「要件を満たす/満たさない」に落ちつく。

ものさし③：経営の「適否」 正解は一つではない。 すべては文脈、状況、時間に依存する。 「この会社にとって、この市場で、 この予算で、何をすべきか。」 それが問われている。

AIが住む世界、人が住む世界 データ パターン 最適解 文脈 矛盾 判断

「先生、うちは出願すべきなんでしょうか？」 ある中小企業の社長の問い。技術は画期的(正否=正)。特許要件も満たす(当否=当)。 しかし、社長は悩んでいた。「出願すると技術が公開される。製品化まで三年。大手 が真似してくるかもしれない。訴訟の資金もない。」

与えられた問いに答えるか。問いそのものを立て直すか。 生産スケジュールの 最適化 営業の給与体系 工場長の依頼：「生産スケジュールの最 適化」。本当の問題：「営業の給与体系」。 問いを立て直すことで、解決策の幅が 劇的に広がる。

「答え」ではなく、 「プロセス」を支援する 妹尾氏での言うコンサルテーションの三つのレ ベル：「知識を教えるのは『下』。方法を提供す るのは『中』。人間を育てるのが『上』。」 クライアントが“セルフドライブ”できるよう 支援する。

専門の蛸壺から顔を出す「広域専門職」 技術がわかり、法律がわかり、そして経営の言葉で語れる人。 三つのものさしを自在に切り替え、矛盾を抱えたまま、一つの判断に落とし込む。

逡巡している暇はない。 「逡巡をしている間があるならば 挑戦をしてみるべきではなかろうか」 — 妹尾堅一郎

私たちの仕事は、なくならない。 ただ、変わるのだ。 明細書を書くことはAIにできるだろう。 しかし、言葉にならない不安を受け止め、 社長と共に悩み、判断することはAIにはできない。 「正しさ」のその先に、私たちの価値がある。

さて、今日も、始めよう。