---
title: 【続編】仕様駆動開発_20261114
tags: 
author: [Yukiko](https://image.docswell.com/user/yukiko_it)
site: [Docswell](https://www.docswell.com/)
thumbnail: https://bcdn.docswell.com/page/GJ8XK9ZR7D.jpg?width=480
description: 【続編】仕様駆動開発_20261114 by Yukiko
published: November 14, 26
canonical: https://image.docswell.com/s/yukiko_it/Z9NPNW-2026-11-14-194017
---
# Page. 1

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJ8XK9ZR7D.jpg)

【続編】最後は人が責任をもつ開発
説明できる・改修できる・テストで確かめる｜仕様駆動開発 × Claude Code
うさうさ研修工房｜YouTube／Udemy 兼用・DXエンジニア向け実務講座（続編）


# Page. 2

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LJL8ZWD2ER.jpg)

この続編のゴール（6つ）
STEP1
講師の整理
1. 人が責任をもつ範囲を、AIに任せる範囲と線引きできる
2. 「説明の5問」に、資料を見ながら答えられる
3. 承認ゲートを、どこに置くか決められる
4. 改修を、変更依頼→影響範囲→仕様を先に直す→試験、の順で進められる
5. 回帰試験で、退行と試験の消失を見つけられる
6. AIの差分を人がレビューし、変更の記録と承認を残せる
前編：DX仕様駆動開発（スライド1〜26）の続き
2


# Page. 3

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/47M6V9P9JW.jpg)

全体の地図：8つのSTEP
講師の整理
難度9
難度6
難度5
難度4
STEP7
AIの差分を人が読
む
難度3
難度3
STEP6
難度2
STEP4
難度1
STEP2
STEP1
人が責任をもつ線
引き
STEP3
承認ゲートを置く
改修の入口と影響
範囲
STEP5
改修ハンズオン
テスト方法を整え
る
STEP8
運用へ持ち帰る
説明できる状態と
は
難度は講師の設計（山場はSTEP7）。分数は目安
3


# Page. 4

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/P7RP2G19J9.jpg)

AIが書いても、責任は人に残る
STEP1
講師の整理
作業は任せられる
判断は任せられない
責任は移らない
下書き、実装、試験の実行
、差分の要約。速く、数も
多くできる。
何を作るか。どこまで許す
か。出してよいか。これは
人が決める。
事故が起きたとき、依頼者
や監査に説明するのは人。
AIは説明の相手にならない
。
講師の整理（公式の説明ではありません）
4


# Page. 5

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PJX3DXY37X.jpg)

人が決めること／AIに任せること
STEP1
講師の整理
場面
人
AI・機械
要件の合意
依頼者と合意する
整理の下書き
実装
差分を読んで承認
コードを書く
試験の実行
結果を読む
実行・集計
合否の最終判断
人が判断する
照合表を作る
本番への反映
承認する
手順書の下書き
秘密情報の扱い
ルールを決める
仕組みで止める
設計案。実際の線引きは各社の規程・契約に従う
5


# Page. 6

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/3JKYXW3N7D.jpg)

説明の5問と、答えの置き場
STEP2
講師の整理
問い
答えの置き場
1. 何を作った（変えた）か
仕様（FR・AC）と変更依頼
2. なぜそう決めたか
ADR（代替案と根拠、置き換えの記録）
3. 何を確かめたか
照合表と、変更前後の試験結果
4. 何を確かめていないか
OQと、未実施の項目
5. 誰が承認したか
承認記録（名前と日付）
5問は講師の整理。置き場は前編の仕様・ADR・OQ・照合表（書籍 第3・4・7章）
6


# Page. 7

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LE3951GZE5.jpg)

説明できない状態の例と原因
STEP2
講師の整理
こう聞かれる
答えられない原因
対処
なぜ上限は30秒なのか
ADRがない
決定をADRに残す
試験は通っているのか
結果を人が書いた・古い
JSONから機械的に作る
誰が許可したのか
承認記録がない
名前と日付を残す
AIが勝手に変えたのでは
差分を読んでいない
差分レビューを工程にする
講師の整理。前編の失敗パターン（特典7）と対応
7


# Page. 8

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/8EDGDX14EG.jpg)

演習1：説明の5問を埋める
STEP2
動画を止めて取り組む（目安 10分）
講師の整理
問い
記入例（CR-01）
何を変えた
429が続くときの待ち時間に上限30秒を追加（NFR-01、AC-05・AC-06）
なぜ
待ち時間が際限なく伸びると業務が止まる。上限30秒は現場の運用要件（
数値は例）。ADR-010
何を確かめた
変更前後の照合：AC-01〜04は合格のまま、AC-05・06が新規合格
確かめていない
実APIでの動作、30秒の妥当性の現場確認（OQ-03）
誰が承認
（名前）／（日付）。AIは承認者にならない
右列は変更依頼 CR-01（待ち時間の上限）の記入例。数値は例
8


# Page. 9

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/V7P3XPQVJ8.jpg)

承認ゲートを置く4か所
STEP3
講師の整理
ゲート
人が見るもの
通過の条件
G1 仕様の合意
要件・AC・OQ
依頼者と合意した記録
G2 実装の前
仕様を先に直したか・ADR
spec.md が更新済み
G3 取り込みの前
差分・照合表・前後のdiff
退行ゼロ・消失の説明
G4 本番の前
承認記録・少量確認・戻し方
社内承認フローを通過
設計案。ゲートの数・名前は各社の開発プロセスに合わせて調整
9


# Page. 10

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/2JV4L25R7Q.jpg)

Claude Codeでの人の関与（公式）
STEP3
公式
既定は承認が要る
ルールで固定できる
承認の形骸化に注意
ファイルの変更やBashの
実行は、既定では承認が必
要。読み取り専用の一部は
不要（公式）
deny→ask→allow の順に
評価。ask に入れた操作は
、毎回確認が入る（公式）
「いつも許可」を重ねると
、確認が形だけになる（講
師の整理）。ゲートは仕組
みで置く
公式：code.claude.com/docs/en/permissions（2026-11-14 確認）。3枚目は講師の整理
10


# Page. 11

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/5EG1XR66JL.jpg)

約束と強制：フックで止める（公式）
STEP3
公式
論点
公式の記述（要約）
フックとは
ライフサイクルの特定の時点で動くシェルコマンド。「LLMの判断に
頼らず、必ず実行される」決まった動きを作れる
止める例
PreToolUse フックで Edit や Write の前にスクリプトを動かし、保護
対象のファイルなら終了コード2で止める。止めた理由は Claude にフ
ィードバックされる
設定の監査
ConfigChange イベントで、設定ファイルの変更を記録したり、終了
コード2などで止めたりできる
CLAUDE.md との違
い
CLAUDE.md は文脈で強制ではない。確実に止めたいことはフック等
を使う
公式：code.claude.com/docs/en/hooks-guide ／ memory（2026-11-14 確認）。表現は要約
11


# Page. 12

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4JQD8V427P.jpg)

改修の流れ：9ステップ
STEP4
講師の整理
1. 変更依頼（CR）を書く
2. 影響範囲を、番号で逆引きする
3. 仕様を先に直す（ACを追加・更新）
4. 決定を記録する（ADRは消さず「置き換え」）
5. 変更前の試験結果を保存する
6. 実装する（AIでもよい）
7. 試験を実行し、変更前後を比べる
8. 人が差分を読み、承認する
9. 版と変更履歴を更新する
設計案。前編のルール（仕様を先に直す・ADRは置き換え）に沿った流れ
12


# Page. 13

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/K74Z2MQPE1.jpg)

影響範囲を番号で逆引きする
STEP4
実行確認済み
$ python3 impact.py NFR-01
対象ID: AC-05, AC-06, NFR-01
仕様:
AC-05 (NFR-01) 待ち時間が試行ごとに増える
AC-06 (NFR-01) 待ち時間は上限30秒を超えない
コード・試験:
app/retry.py:4: BACKOFF_CAP_SEC = 30 # NFR-01
app/retry.py:30: ... 上限は BACKOFF_CAP_SEC。NFR-01
tests/test_contract.py:26: test_AC_05_...
tests/test_contract.py:29: test_AC_06_...
読み方
1. 番号を付けてあるから、仕様→コード→試験が
たどれる
2. 再実行すべき試験が分かる（影響範囲）
3. 「該当なし」は、番号が付いていない合図
限界（実行で確認した範囲）
1. 文字列の一致で探すだけ
2. 番号を書いていない依存は見つからない
3. 最終的な影響の判断は人が行う
sample-kit2 の impact.py を実行した出力（抜粋）。文字列の一致で探す簡易版
13


# Page. 14

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LJ1RM8PXJG.jpg)

変更依頼（CR）とADRの置き換え
STEP4
受講資料
CR-01
1. 依頼：429が続くとき、待ち時間が
長くなりすぎないようにしたい
2. 影響範囲：NFR-01 / AC-05・AC-06
app/retry.py、tests/test_contract.py
3. 仕様の更新：先に直した
4. 決定：上限30秒 → ADR-010
5. 試験：変更前の結果を before.json に
6. 承認：確認者（人）____ 日付____
※AIは承認できない
ADR-010：待ち時間の上限を30秒にする
状態：採用（ADR-00x を置き換え）
背景：上限がなく、待ち時間が伸び続ける
決定：上限30秒（数値は例）
代替案：A 上限なし B 上限10秒
根拠：現場の運用要件／AC-06の試験結果
影響：30秒を超える待ちは発生しない
関連：NFR-01、AC-05、AC-06、OQ-03
ルール：既存の決定は消さず「置き換え」と書く
CRは sample-kit2/docs/change-request.md。ADRの形は特典2。ADR-010の中身は記入例
14


# Page. 15

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJW13Z2KE2.jpg)

★改修ハンズオン：待ち時間の上限
実行確認済み
BACKOFF_CAP_SEC = 30 # CR-01
def backoff_sec(tries):
"""1,2,4…秒。上限は30秒。 NFR-01"""
return min(2 ** (tries - 1),
BACKOFF_CAP_SEC)
# send_with_retry の中：
# sleep(backoff_sec(tries))
STEP5
動画を止めて取り組む（目安 15分）
手順
1. 変更前の結果を保存（before.json）
2. 仕様を先に直す：AC-06 を spec_ac.csv に追加
3. 試験を先に書く：test_AC_06_...
→ 実装前に不合格になることを確かめる（Red）
4. 実装する
5. python3 run_tests.py → trace.py
6. diff_results.py before.json results.json
制作時の結果：7件合格、AC-05・06が新規合格、
AC-01〜04は変化なし
左：sample-kit2 の app/retry.py（実行確認済み）。右の手順は設計。Redの確認は受講時に実施
15


# Page. 16

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4EZPV1DNJ3.jpg)

改修時のテスト：目的で分ける
STEP6
受講資料
種類
確かめること
改修での使いどころ
回帰試験
既存の動きが壊れていないか
変更のたびに全件を実行
新規の試験
追加した要件が満たされるか
ACを追加したら先に書く
境界値の試験
上限・下限・ちょうどの値
30秒、3回など数字のあるAC
壊しに行く試験
不正な入力でも壊れない
入力や応答の形を変えたとき
性質の試験
どんな入力でも成り立つ性質
計算を変えたとき（乱数で多数）
出典：書籍 第6章（壊しに行く試験・性質の試験）に、回帰試験の整理を加えた講師の整理
16


# Page. 17

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/Y76M5L19EV.jpg)

デモ：変更前後の照合diff
STEP6
実行確認済み
AC
変更前
変更後
判定
不具合を入れた時
AC-01
〜04
合格
合格
変化なし
変化なし
AC-05
未実施
合格
新規合格
新規合格
AC-06
未実施
合格
新規合格
不合格（新規不合格）
sample-kit2 の diff_results.py を実行。右列は上限の処理を外す不具合をわざと入れた場合
17


# Page. 18

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/G75ZY14DJ4.jpg)

デモ：試験が消えたら気づく
STEP6
実行確認済み
見え方
意味
人がすること
合格 → 不合格（退行）
既存の動きを壊した
原因を調べ、直す。承認しない
未実施 → 不合格
新しい要件を満たしていない
実装か試験を直す
合格 → 未実施（消失）
試験が消えた
理由の説明を求める
未実施 → 合格
新しい要件が確かめられた
内容が妥当か読む
sample-kit2 の diff_results.py を実行。AC-04の試験を削った場合は終了コード1
18


# Page. 19

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/9J2RG1LM7R.jpg)

試験を信じる前に、試験を試す
STEP6
講師の整理
確認
やり方
見つかるもの
わざと壊して不合格にな
るか
実装を1か所壊し、該当ACが不合格に
なるか見る
何も確かめていない試験
試験名とACの一致
impact.py で番号を逆引きする
対応のずれ
期待値が緩くないか
assert の中身を読む（常に真になって
いないか）
緩い判定
削除・skipの有無
diff で合格→未実施を探す
試験の無効化
講師の整理。1は前編で実行確認済み（429を再試行しない不具合でAC-02が不合格）
19


# Page. 20

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/DEYDVZQPEM.jpg)

山場：AIの差分を人が読む3点
STEP7
講師の整理
仕様にない変更
試験を弱めていないか
秘密・権限に触れていない
頼んでいないファイルや処
理が混ざっていないか。変
更依頼の影響範囲と、差分
のファイルを突き合わせる
削除、skip、期待値の緩和
、例外の握りつぶし。diff
の「消失」と、assertの中
身を見る
キー、設定、権限ファイル
の変更。denyやフックの設
定が緩められていないか
講師の整理（レビュー観点の設計案）
20


# Page. 21

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VJN6M3KMJ8.jpg)

★ハンズオン：説明できる状態を作る
STEP7
動画を止めて取り組む（目安 20分）
未確認
★1 変更前後の照合を取る
- before.json を保存してから実装
- run_tests.py → diff_results.py
- 退行ゼロ・消失ゼロを確かめる
AIへの依頼（設計案）
「この差分を、(1) 仕様にない変更 (2) 試験の削除・
緩和・skip (3) 秘密や権限の変更、の観点でレビュー
して。根拠は行番号で」
★2 説明の5問を埋める
- 何を変えた／なぜ／確かめた
- 確かめていない／誰が承認
- 承認欄は人が書く（AIは書かない）
「変更の記録を、ACの番号つきで書いて。確かめて
いないことも書いて」
人が確かめること
1. 行番号の根拠を実際に開いて見たか
2. 記録が照合表・diffと一致しているか
3. 承認欄に自分の名前を書けるか
プロンプトは設計案。Claude Code上での通し実行は今回未確認（収録前に必ず通し確認）。承認欄は人が書く
21


# Page. 22

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YE9LN9VW73.jpg)

責任分界を、名前で書く
STEP8
講師の整理
役割
名前
見るもの
依頼者（業務側）
（名前）
要件・ACが業務の意図と合っているか
開発責任者
（名前）
仕様・ADR・OQ・照合表
レビュー者
（名前）
AIを含む差分、試験の削除や緩和
承認者
（名前）
承認記録、本番前の少量確認、戻し方
講師の整理（テンプレート）。役割名は各社に合わせて変更。兼務は理由を書く
22


# Page. 23

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GE8XK9PRJD.jpg)

引継ぎ・証跡・版
STEP8
受講資料
引継ぎ書の5点
証跡を残す
版で管理する
1. 仕様 2. ADR 3. OQ 4. 照
合表 5. 承認記録。説明の5
問と対応させる
変更ごとに、before・after
・diffを日付のフォルダへ
。判定欄と承認欄は人が記
入
版は1か所で管理。Gitは版
ごとにタグ。変更履歴に、
CR番号とADR番号を書く
出典：書籍 第9章（配布と証跡）に、承認記録を加えた講師の整理
23


# Page. 24

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LEL8ZW127R.jpg)

よくある失敗（続編）
STEP8
講師の整理
失敗
起きること
対処
AIの変更をそのまま承認
仕様にない変更が入る
影響範囲と差分を突き合わせる
仕様を直さず実装だけ変更
仕様と実装がずれる
先に仕様を直す
試験を消して緑にした
退行を見逃す
diffの「消失」を確認する
承認者が不明
事故のとき説明できない
名前と日付を残す
変更の理由が残らない
同じ議論を繰り返す
ADRを置き換えで残す
影響範囲を見ずに改修
別の機能が壊れる
番号で逆引きする
講師の整理。前編の失敗パターン12件の続き
24


# Page. 25

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4JM6V9W9EW.jpg)

修了課題と、修了の基準
STEP8
動画を止めて取り組む（目安 60分）
講師の整理
提出物
必須の中身
変更依頼 CR-02
依頼、影響範囲（impact.py の出力）、承認者の欄（人の名前）
仕様とADR
先に直した仕様（ACの追加）、ADRの置き換え（代替案2つと根拠）
試験と前後のdiff
新規の試験、回帰の結果、退行・消失がゼロであること（または理由）
説明の5問
「確かめていない」を含め、空欄がない
レビュー記録
差分レビューの3観点と、根拠の行番号を人が確認した印
課題は講師の設計。配点・合格ラインの数値は設けない（根拠がないため）。必須項目で判定
25


# Page. 26

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PJRP2GY9E9.jpg)

確認したこと／未確認のこと
公式
区分
内容
確認した（公式）
承認の既定と評価順／フックの役割・編集を止める例（終了コード2）／
ConfigChange（2026-11-14）
確認した（実行）
sample-kit2：7件合格／不具合投入でAC-06不合格／試験削除でAC-04が
消失（終了コード1）
講師の整理
責任の線引き・説明の5問・4ゲート・レビュー3観点は設計案（公式・規
格ではない）
未確認
Claude Code上のハンズオン／フックの実設定／各社の承認フローとの適
合／実API
出典：code.claude.com/docs/en/permissions・hooks-guide・memory（2026-11-14）
26


# Page. 27

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PEX3DXG3JX.jpg)

この資料の使い方
講師の整理
1. スライド1〜26は講師用と同じ番号です。台本の【スライドN】と対応します
2.
の場面（8・15・21・25）は、動画を止めて手を動かしてください
3. 「公式」は公式の事実、「講師の整理」は講師の解釈です。分けて読みましょう
4. 「未確認」の印は、受講前に自分で確かめてください
5. 承認欄には、必ず人の名前を書きます
受講生用のみ。講師用と番号は同じ（27以降が追加）
27


# Page. 28

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/3EKYXW4NJD.jpg)

考えてみよう（5問）
講師の整理
1. 説明の5問を言ってください
2. AIが「試験が通りました」と報告したとき、最初に確かめることは？
3. CLAUDE.md に書いたルールは、必ず守られますか。確実に止めたいときは？
4. 変更前の結果を、実装の前に保存する理由は？
5. 承認欄に名前を書けない変更は、どうしますか
答えの目安は次のスライド
28


# Page. 29

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/L73951LZ75.jpg)

答えの目安
講師の整理
1. 何を作ったか／なぜ決めたか／何を確かめたか／何を確かめていないか／誰が承認したか
2. 変更前後の照合で、退行と試験の消失がないか。合格の文字だけを信じない
3. 必ずとは言えない（CLAUDE.mdは文脈・公式）。フックや権限等の仕組みで止める
4. 変更前後を比べるには、変更前の結果が要る。後からは作れない
5. 承認しない。足りない記録を揃えるか、確認できる人に回す
目安であり、唯一の正解ではない
29


# Page. 30

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/87DGDXN47G.jpg)

用語集
講師の整理
用語
意味
CR（変更依頼）
変更の依頼・影響範囲・承認を1枚にしたもの
影響範囲
変更で再確認が要る仕様・コード・試験の集まり
回帰（リグレッション）試
験
既存の動きが壊れていないかを確かめる試験
退行
以前は合格だったものが不合格になること
消失
以前は合格だった試験が、実行されなくなること
承認ゲート
人が確認して通す、工程上の止める場所
講座内での意味
30