---
title: 世界一QAエンジニア_認知科学スライド
tags:  #テスト #品質保証 #qaエンジニア  
author: [Yukiko](https://image.docswell.com/user/yukiko_it)
site: [Docswell](https://www.docswell.com/)
thumbnail: https://bcdn.docswell.com/page/GJWGQD9W72.jpg?width=480
description: 世界一QAエンジニア_認知科学スライド by Yukiko
published: August 22, 26
canonical: https://image.docswell.com/s/yukiko_it/Z7NLP7-2026-08-22-070919
---
# Page. 1

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJWGQD9W72.jpg)

中堅エ ンジニアのた めのQA実践講 座
世界一QAエンジニア
認知科学で磨く、テスト計画から報告までの実践力
テスト計画
うさうさ研修工房
面白きこともなき世を面白く
テスト設計
ケース作成
実行指示・進捗
分析・報告


# Page. 2

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4EZLWG9273.jpg)

INTRODUCTION
なぜ、QAエンジニアに「認知科学」が必要なのか
認知心理学
バグは仕様の外にあるのではない。
バグは「人の思考のクセ」の中にある。
System1 / System2の二重過程理論が
意思決定の質を左右する
認知バイアス
計画錯誤・確証バイアスは
訓練された専門家にも起こる
開発者の思い込み、テスターの見落とし、レビュアーの確認漏れ ―― そ
の多くは能力不足ではなく、人間の認知に共通する「バイアス」や「限
界」から生まれます。世界レベルのQAエンジニアは、テスト技法だけで
なく、この人間の思考のメカニズムを理解し、設計・計画・コミュニケ
ーションに活かしています。
認知負荷理論
わかりやすい仕様書・手順書は
脳の負荷設計から生まれる
出典：Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
2
うさうさ研修工房


# Page. 3

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/Y76WGYD67V.jpg)

AGENDA
本講座の全体像 ―― QA業務の5つの領域
認知科学のレンズを通して、QAエンジニアの実務フローを一気通貫で捉え直します。
01
02
›
3
03
›
04
›
05
›
テスト計画
テスト設計
ケース作成
実行指示・進捗管理
分析・報告
方針立案・体制構築
スケジュール設計
観点洗い出し・技法検討
実施手順検討
テストケース・仕様書
手順書の作成
テスターへの指示
進捗管理
課題分析
レポーティング
うさうさ研修工房


# Page. 4

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/G75MVG3574.jpg)

基礎知識
思考の二重過程理論 ―― System1とSystem2
ノーベル賞心理学者ダニエル・カーネマンが提唱した理論。QA業務のあらゆる判断は、この2つのモードの綱引きの中で行われます。
System 1（速い思考）
System 2（遅い思考）
直感的・自動的・省エネルギー
経験則（ヒューリスティック）で瞬時に判断。「いつも通り動くはず
」という思い込みが生まれやすい。
論理的・意識的・高負荷
手順を踏んだ分析的思考。エネルギーを消費するため、疲労や時間不
足で発動しにくい。
QAでの現れ方：
・過去の経験だけで観点を絞ってしまう
・「動いて当然」の箇所をテストし忘れる
・第一印象で不具合の原因を決めつける
QAでの活かし方：
・チェックリストで強制的にSystem2を起動
・技法（同値分割等）で思考を構造化
・時間的余裕をスケジュールに確保する
出典：Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow.; Evans, J. St. B. T. (2008). Annual Review of Psychology, 59, 255-278.
4
うさうさ研修工房


# Page. 5

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/9J293YZGER.jpg)

01 | テスト計画
計画を狂わせる2つの認知バイアス
計画錯誤（Planning Fallacy）
見積もりの際、過去の類似案件の遅延を軽視し、「今回はうまくいく」と楽観的な期間で見積もってしまう傾向。テスト工数・スケジュールが
慢性的に不足する最大の原因。
楽観バイアス（Optimism Bias）
リスクや不具合の発生確率を実際より低く見積もる傾向。「主要な不具合はもう出尽くした」という感覚が、体制構築の甘さにつながる。
ポイント： これらは経験不足ではなく、専門家であっても構造的に発生するバイアスです。「気をつける」のではなく、次スライドの「仕組み」で対処します
。
出典：Buehler, Griffin & Ross (1994). J. Personality and Social Psychology, 67(3); Sharot, T. (2011). Current Biology, 21(23).
5
うさうさ研修工房


# Page. 6

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/DEY41GRGJM.jpg)

01 | テスト計画
バイアスに打ち勝つ、体制・スケジュール設計の処方箋
参照クラス予測
プレモータム分析
体制の役割分離
「今回」の見積もりではなく、類似プロジェ
クトの実績データを基準にする。単体の主観
的見積もりより外れ値に強い。
計画段階で「このテストは失敗した」と仮定
し、逆算して原因を洗い出す。楽観バイアス
を意図的に相殺する手法。
計画者と実行者、レビュアーを分けることで
、個人の思い込みが体制全体のリスクになら
ないようにする。
実務への落とし込み：見積もりレビュー会議に「プレモータム」を10分組み込むだけで、体制の抜け漏れが可視化される。
出典：Flyvbjerg, B. (2006). Project Management Journal, 37(3); Klein, G. (2007). Harvard Business Review, 85(9).
6
うさうさ研修工房


# Page. 7

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VJNY2GD878.jpg)

01 | テスト計画
認知科学に基づく、負担のない役割工数計算
「100%稼働」を前提にした計画は必ず破綻する。人の認知資源には限りがあるという知見をもとに、持続可能な工数配分を設計します。
稼働率に上限を設ける
判断力は消耗する（決定疲労）
見積もりを就業時間の100%で組むと、割込み対応・レビュー・疲労回復の余地が
消え、計画が慢性的に破綻する。上限を設けた配分が持続可能な体制を生む。
判断を伴うタスクを重ねるほど、意思決定の質は低下していく。観点洗い出しな
ど高負荷な判断業務を稼働の後半に詰め込まない設計が必要。
配分可能工数 ＝ 就業時間
× 稼働率上限 × タスク負荷係数
例：8h × 80%（バッファ確保）× 0.9（定型作業）＝ 1日あたり実質 5.8h を計画に充当
役割
認知負荷特性
推奨稼働率上限
テスト設計・観点洗い出し
高負荷（System2を多用）
65〜70%
テストケース実施
中負荷（定型的だが持続的集中）
80〜85%
進捗管理・報告作成
中〜高負荷（判断＋対人対応）
70〜75%
出典：DeMarco & Lister (1987). Peopleware. Dorset House.; Baumeister et al. (1998). J. Personality and Social Psychology, 74(5).
7
うさうさ研修工房


# Page. 8

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YE9P1WGXJ3.jpg)

02 | テスト設計
観点洗い出しを「直感」から「構造」へ
System1（直感）だけで観点を出すと、経験の偏りがそのまま抜け漏れになる。System2を強制的に起動させる仕組みが必要です。
① 直感的洗い出し
経験・勘を使い自由連想で
思いつく観点を素早く列挙
→
② 構造化チェック
機能一覧×操作パターンなど
マトリクスで機械的に補完
→
③ 抜け漏れ検証
第三者レビューで
個人のバイアスを相殺
実践のコツ： 「①で出た観点」と「②のマトリクスで新たに出た観点」を色分けして記録すると、自分がどのタイプの見落としをしやすいかが可
視化され、次回以降の観点出しの精度が上がります。
出典：Gawande, A. (2009). The Checklist Manifesto.; Klein, G. (1998). Sources of Power. MIT Press.
8
うさうさ研修工房


# Page. 9

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GE8D4NV9ED.jpg)

02 | テスト設計
確証バイアスと、技法という「解毒剤」
確証バイアスとは
解毒剤としてのテスト技法
同値分割／境界値分析
「動くはず」という仮説を裏付ける操作ばかりを選び、それを壊す
かもしれない操作を無意識に避けてしまう傾向。テスト設計者にと
「壊れやすい境界」を機械的に洗い出し、感情や思い込みを介在させな
い
って最も危険なバイアスの一つ。
デシジョンテーブル
よくある兆候
・「正常系」ばかり丁寧に、異常系は駆け足
条件の組み合わせを網羅的に列挙し、「都合の良い組合せ」だけを見る
回避を防ぐ
ネガティブテスト先出し
・開発者への配慮から強いテストを避ける
・過去に安定していた箇所を軽視する
設計の最初に異常系リストを作ることで、後回しにする心理を構造的に
防止
出典：Nickerson, R. S. (1998). Review of General Psychology, 2(2), 175-220.
9
うさうさ研修工房


# Page. 10

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LELM6P5M7R.jpg)

03 | ケース・仕様書・手順書作成
「伝わる」文書は、認知負荷理論から設計する
スウェラーの認知負荷理論（CLT）：人の作業記憶（ワーキングメモリ）は容量が小さい。3種の負荷を理解し、無駄な負荷を減らすことが伝わる文書
の条件です。
課題内在性負荷
課題外在性負荷
学習関連性負荷
Intrinsic Load
Extraneous Load
Germane Load
テスト対象そのものの複雑さ。減らせないが
、
「分割」で一度に扱う量を制御できる。
実践：
1手順1操作に分割する
読み手に無関係な負荷。曖昧な表現・
過剰な専門用語・不揃いな書式が原因。
理解を深めるための望ましい負荷。
目的や意図の説明はここに使う。
実践：
用語統一・テンプレ化で除去する
実践：
「なぜこの手順か」を一言添える
出典：Sweller, J. (1988). Cognitive Science, 12(2), 257-285.; Sweller, van Merriënboer & Paas (2019). Educational Psychology Review, 31.
10
うさうさ研修工房


# Page. 11

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4JMY5436JW.jpg)

04 | 実行指示・進捗管理
「言いにくい報告」を引き出す心理的安全性
エドモンドソンの心理的安全性
「バグが多くて進捗が遅れています」「この手順がよくわかりません」――こうした報告を安心して言える関係性がなければ、進捗管理の数字は実態を
反映しません。テスターが不安なく声を上げられる場を作ることは、進捗管理の精度そのものに直結します。
指示の出し方
「なぜこの観点が必要か」の意図を添えて指示し、単なる作業命令にしない
進捗確認の場
「遅れの報告＝評価が下がる」を連想させない、事実ベースの確認に徹する
不具合報告の扱い
不具合を見つけたテスターを称賛し、「見つけにくいものを見つけた」価値を可視化する
出典：Edmondson, A. C. (1999). Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383.
11
うさうさ研修工房


# Page. 12

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PJR93WQN79.jpg)

04 | 実行指示・進捗管理
自己決定理論で見る、テスターの動機づけ
デシ＆ライアンの自己決定理論（SDT）：人が主体的に動くには「自律性」「有能感」「関係性」の3要素が必要です。
自律性 Autonomy
有能感 Competence
手順を一方的に押し付けるのではなく、実施
見つけた不具合の再現性や影響範囲まで確認
順やケースの割り振りに裁量の余地を残す
できたら、その分析力を明示的に評価する
関係性 Relatedness
「あなたの担当領域」という当事者意識を持
てるよう、成果と品質目標のつながりを共有
する
進捗管理は「監視」ではなく「動機づけの設計」。3要素が満たされたチームは、報告の正直さと実施速度の両方が上がります。
出典：Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). Psychological Inquiry, 11(4), 227-268.
12
うさうさ研修工房


# Page. 13

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PEXQ4P58JX.jpg)

05 | 課題分析・レポーティング
原因分析とレポーティングに潜む認知の罠
帰属バイアス
不具合の原因を「担当者の不注意」など個人要因に帰属しやすい傾向。
実際はプロセスや仕様の曖昧さなど、環境要因が大きいことが多い。
処方箋：なぜなぜ分析＋システム思考
認知負荷を下げるレポーティング
結論ファースト
重大度・是非判断を冒頭に置き、詳細は後段に配置する
数値の可視化
文章の羅列よりグラフ・表で「傾向」を一目で伝える
「なぜ」を5回繰り返し、個人ではなくプロセス・仕組みに原因を辿るこ
ネクストアクション明記
とで、再発防止につながる根本原因（Root Cause）に到達する。
「読んで終わり」にせず、誰が何をするかまで書く
出典：Ross, L. (1977). Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173-220.
13
うさうさ研修工房


# Page. 14

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/3EK9ZD6LED.jpg)

SUMMARY MAP
5領域 × 認知科学 統合マップ
領域
潜む認知バイアス
処方箋・実践
01
テスト計画
計画錯誤／楽観バイアス
参照クラス予測・プレモータム分析
02
テスト設計
確証バイアス
同値分割・境界値・デシジョンテーブル
03
ケース／仕様書作成
認知負荷理論（CLT）
分割・用語統一・意図の明記
04
実行指示・進捗管理
心理的安全性／自己決定理論
称賛設計・裁量付与・当事者意識の共有
05
分析・レポーティング
帰属バイアス
なぜなぜ分析・結論ファースト
各行の詳細な出典は次ページ「参考文献」を参照。
14
うさうさ研修工房


# Page. 15

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/L73WDR6675.jpg)

REFERENCES
参考文献
本講座で扱った認知科学の枠組みは、以下の査読済み論文・書籍に基づいています。
15
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
Gawande, A. (2009). The Checklist Manifesto. Metropolitan Books.
Evans, J. St. B. T. (2008). Dual-process accounts of reasoning, judgment, and social cognition. Annual
Review of Psychology, 59, 255-278.
Klein, G. (1998). Sources of Power: How People Make Decisions. MIT Press.
Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the “planning fallacy”. J. Personality and Social
Psychology, 67(3), 366-381.
Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias. Review of General Psychology, 2(2), 175-220.
Sharot, T. (2011). The optimism bias. Current Biology, 21(23), R941 -R945.
Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving. Cognitive Science, 12(2), 257-285.
Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management. Project Management Journal, 37(3), 5 -15.
Sweller, J., van Merriënboer, J., & Paas, F. (2019). Cognitive architecture and instructional design: 20
years later. Educational Psychology Review, 31, 261-292.
Klein, G. (2007). Performing a project premortem. Harvard Business Review, 85(9), 18-19.
Edmondson, A. C. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative
Science Quarterly, 44(2), 350-383.
DeMarco, T., & Lister, T. (1987). Peopleware: Productive Projects and Teams. Dorset House.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits. Psychological Inquiry, 11(4), 227268.
Baumeister, R. F., et al. (1998). Ego depletion. J. Personality and Social Psychology, 74(5), 1252-1265.
Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings. Advances in Experimental Social
Psychology, 10, 173-220.
うさうさ研修工房


# Page. 16

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/87DKPYVMJG.jpg)

世界一のQAエンジニアへの道
1
テスト技法は「型」であり、認知バイアスという人間の弱点を補う道具である
2
計画・設計・執筆・指示・報告 ―― すべての工程に、対応する認知科学の知見がある
3
「気をつける」ではなく「仕組み化する」ことが、再現性のある品質を生む
「テストの精度は、対象への理解だけでなく、
自分自身の思考のクセへの理解に比例する。」
16 うさうさ研修工房 ｜ 面白きこともなき世を面白く