---
title: 部分的な視覚的強調が短期記憶に及ぼす影響：デジタル時計の時刻情報と非時刻情報の比較
tags:  #記憶 #時計  
author: [Nakamura Laboratory (Meiji University)](https://image.docswell.com/user/nkmr-lab)
site: [Docswell](https://www.docswell.com/)
thumbnail: https://bcdn.docswell.com/page/LJ1YXR34EG.jpg?width=480
description: 部分的な視覚的強調が短期記憶に及ぼす影響：デジタル時計の時刻情報と非時刻情報の比較 by Nakamura Laboratory (Meiji University)
published: September 03, 26
canonical: https://image.docswell.com/s/nkmr-lab/ZR8MMN-HCI219
---
# Page. 1

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LJ1YXR34EG.jpg)

2026年9月3日
第219回ヒューマンコンピュータインタラクション研究発表会
デジタル時計における時刻の部分的な視覚的強調が
短期記憶に及ぼす影響：年齢群による効果差の検証
重松龍之介，中村聡史
明治大学


# Page. 2

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJWGN1PZ72.jpg)

背景
人は日常の中で
何気なく時計を確認している
スマートフォンで時刻を確認した直後に
「今、何時何分だったっけ？」ともう一度確認してしまう
時計を見ても、確認した時刻が記憶に残らないことがある
1


# Page. 3

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4EZL3PKL73.jpg)

着眼点：時刻の一部を強調
デジタル時計の時間単位を部分的に大きく表示
強調した時間単位が、短期記憶に残りやすくなるのではないか？
通常表示
強調表示
2


# Page. 4

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/Y76WXMQM7V.jpg)

関連研究：視覚的な大きさと注意・記憶に関する研究
3
- 大きく表示された対象は、課題に関係がなくても注意を引く
［Proulx, 2010］
- 注意を引いた情報は、複数の情報の中で優先的に記憶に残る
［Ravizza et al., 2016］
これらの知見が，時刻情報にも当てはまるかは明らかではない
◆ Proulx, M. J. (2010). Size matters: Large objects capture attention in visual search. PLOS ONE, 5 (12), e15293.
◆ Ravizza, S. M., Uitvlugt, M. G., & Hazeltine, E. (2016). Where to start? Bottom-up attention improves working memory
by determining encoding order. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 42(12),
1959–1968.


# Page. 5

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/G75MXZRQ74.jpg)

着眼点：部分強調と時刻情報の短期記憶
部分強調によって，特定の時間単位への注意配分が変わる可能性
時刻の一部を視覚的に強調する
強調した時間単位に注意が向く
その時間単位が優先的に処理され、短期記憶に残りやすくなる可能性
通常表示
強調表示
4


# Page. 6

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/9J29XRDWER.jpg)

過去に行った実験[HCI217]
5
部分的な視覚的強調が、時刻情報の短期記憶に及ぼす影響を調査
実験設計
実験で使用した表示一覧
➢ 時と分から構成される時刻情報
通常表示
時強調表示
分強調表示
➢ 実験参加者：436名
➢ 各参加者は1条件・1試行
手順
複数の操作タスク
時刻を1秒間提示
30秒間の操作タスク
提示内容を回答
重松 龍之介, 萩原 亜依, 中村 聡史. 部分的な視覚的強調が短期記憶に及ぼす影響：デジタル時計の時刻情報と非時刻情報の比較,
情報処理学会 研究報告ヒューマンコンピュータインタラクション（HCI）, Vol. 2026-HCI-217, No.39, pp.1-8, 2026.


# Page. 7

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/DEY48D29JM.jpg)

結果：強調対象の正答率
通常表示と強調表示の同じ単位の正答率を比較
時強調表示
12:34
12:34
分強調表示
12:34
12:34
（n=436）
時の正答率：2.2%上昇
分の正答率：2.8%上昇
強調対象が上昇傾向
正答率は数値上わずかに上昇したが，有意な差は確認されなかった
6


# Page. 8

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VJNYQ68D78.jpg)

探索的分析：年齢群別の強調対象の正答率
各年齢群で、通常表示と強調表示の正答率を比較
50歳未満群（n=218）
50歳以上群（n=218）
時の正答率：3.3%低下
時の正答率：8.0%上昇
分の正答率：2.3%低下
分の正答率：8.2%上昇
強調対象が低下傾向
強調対象が上昇傾向
強調による正答率変化が、年齢群によって異なる可能性が探索的に示された
7


# Page. 9

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YE9PDLK8J3.jpg)

本研究の目的と仮説
8
年齢に応じて強調表示を切り替える必要があるかを明らかにする
検証方法
仮説
通常表示と強調表示で、
同じ時間単位の正答率を比較
強調による正答率の変化は、
50歳未満群より50歳以上群で大きい
時の正答率
通常表示
時強調表示
分の正答率
通常表示
分強調表示
過去の研究で見られた傾向
50歳未満群：低下傾向
50歳以上群：向上傾向


# Page. 10

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GE8D3XRZED.jpg)

実験
9
実施環境：スマートフォン（Webブラウザ）
STEP 1
時刻提示
① 表示ボタン押下
↓
② 時刻を提示
↓
③ 自動で画面遷移
提示時間：1秒
STEP 2
回答入力
時と分をそれぞれ入力
不明な場合は空欄可


# Page. 11

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LELMV8K17R.jpg)

実験
10
意図的な記憶を避けるため，時刻提示の前後に操作課題を実施
シンプルな操作課題
3種類・計8試行（順不同）
タップタスク×3
情報表示タスク×2
スワイプタスク×3
S
T
E
P
1
時
刻
提
示
保持間隔中の操作課題
タップタスク
（30秒）
S
T
E
P
2
回
答
入
力


# Page. 12

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4JMYG625JW.jpg)

実験
実験参加者
11
実験設計
• Yahoo!クラウドソーシングで募集
• 表示形式：通常／時強調／分強調
• 1,500名を募集→分析対象：1,312名
• 各参加者に1条件を無作為に割当
• 50歳未満：680名／50歳以上：632名
• 時刻提示・回答は1回のみ
評価指標
• 時の正答率
• 分の正答率


# Page. 13

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PJR9ZPMZ79.jpg)

結果：強調対象の正答率（50歳未満群）
時の正答率
12:34
100.0%
分の正答率
12:34
12:34
12:34
81.7
79.6
通常表示
分強調表示
100.0%
80.0%
80.0%
60.0%
60.0%
40.0%
12
86.5
90.9
40.0%
20.0%
20.0%
0.0%
0.0%
通常表示
時強調表示
正答率が4.4%上昇
正答率が2.1%低下
強調対象の正答率に有意な向上は認められなかった


# Page. 14

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PEXQ93V1JX.jpg)

結果：強調対象の正答率（50歳以上群）
時の正答率
12:34
100.0%
分の正答率
12:34
80.0%
60.0%
60.0%
80.8
77.2
40.0%
20.0%
20.0%
0.0%
0.0%
通常表示
時強調表示
正答率が3.6%低下
12:34
12:34
76.0
75.0
通常表示
分強調表示
100.0%
80.0%
40.0%
13
正答率が1.0%低下
強調対象の正答率に有意な向上は認められなかった


# Page. 15

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/3EK9PYQMED.jpg)

結果：強調による正答率変化の年齢群差
時の正答率の変化
14
分の正答率の変化
4.4%上昇
2.1%低下
3.6%低下
1.0%低下
変化量に有意な年齢群差なし
変化量に有意な年齢群差なし
Holm補正後 p = .171
Holm補正後 p = .793


# Page. 16

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/L73WX9P275.jpg)

考察：強調効果と年齢群差
過去の研究[HCI217]
15
今回研究
各年齢群×表示条件：n = 67〜78
各年齢群×表示条件：n = 188〜230
50歳未満群：強調対象が低下傾向
50歳未満群：一貫した変化なし
50歳以上群：強調対象が上昇傾向
50歳以上群：強調対象が低下傾向
強調による記憶向上と年齢群差はいずれも確認されなかった
• 強調表示による正答率の有意な向上は認められなかった
• 過去の研究でみられた年齢群差は再現されなかった


# Page. 17

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/87DK2GL6JG.jpg)

探索的分析：部分正解した回答に着目
16
主分析
12:34
[
[
時と分をそれぞれ2桁の情報として扱い、
2つの位が両方とも一致した場合だけを正解
探索的分析
12:34
[
[
[
[
片方の位だけ正解した回答に注目し、
十の位と一の位のどちらが正解していたか


# Page. 18

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VJPK134ZE8.jpg)

探索的分析：部分正解した回答
17
片方の桁のみ正解した回答の内訳を探索的に分析
100%
時の部分正解
80%
60%
27件
38件
正解した桁に有意な偏りなし
Holm補正 p=.724
40%
20%
0%
64件
34件
分の部分正解
十の位のみ正解した回答が有意に多かった
時の部分正解（N=72） 分の部分正解（N=91）
Holm補正 p<.001
十の位のみ正解
一の位のみ正解
分が不正解と判定された人の中で，十の位までは覚えていた人が多かった


# Page. 19

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/2EVVY4XMEQ.jpg)

考察
主結果
強調対象の正答率向上、および強調効果の年齢群差は確認されなかった
本研究で用いたサイズによる部分強調だけでは、
正答率の向上にはつながらなかった
探索的結果
分では、十の位のみ正解した回答が有意に多かった
回答候補数の違いが影響した可能性
「40分台」のように、大まかな時間帯として保持された可能性
18


# Page. 20

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/57GL91VXEL.jpg)

今後の展望
強調方法：強調の程度や、異なる視覚的強調を比較
適応基準：強調表示が有効となる場面や個人特性を検討
時刻情報の記憶：桁や時間単位など、時刻情報に特有の記憶のされ方を調査
時刻情報を行動につなげるための表示設計を、複数の観点から検討
19


# Page. 21

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4EQYWD65JP.jpg)

まとめ
20
背景
実験
・時計を見るだけでは行動に繋がらない
・年齢を50歳未満/以上で分け比較
・部分強調の効果における年齢群差の再検証 ・通常／時強調／分強調の3条件
結果
展望
・強調対象の正答率は向上せず
・強調方法や適用場面の検討
・強調効果に明確な年齢群差なし
・時刻特有の記憶特性の調査
・分では十の位のみ正解が有意に多い